Слушания в Сенате изучают влияние ИИ на журналистику

На недавнем слушании в Сенате представители новостной индустрии потребовали принятия законодательных мер для регулирования использования журналистского контента компаниями по искусственному интеллекту в обучающих целях. Руководители высказались против классификации такого использования как "честное использование" и выступили за модель лицензирования, аналогичную музыкальной индустрии.

Аргументы против "честного использования" для ИИ

Руководители отрасли высказывают свою позицию

В ходе слушания подкомитета Сената по юстиции руководители новостных медиа, включая Даниэль Коффи из News Media Alliance и Роджера Линча из Condé Nast, выразили свою обеспокоенность тем, что компании по искусственному интеллекту используют журналистский контент для обучения своим моделям. Они предложили, чтобы эта практика, часто оправдываемая технологическими компаниями как честное использование, требовала соответствующего лицензирования и компенсации.

Аргументы в пользу лицензирования

Руководители новостей предложили систему, в которой компании по искусственному интеллекту платили бы за контент, который они используют для обучения своих моделей. Они провели параллели с музыкальной индустрией, где правозащитные организации управляют лицензированием и обеспечивают вознаграждение создателей. Они утверждают, что это поддержит устойчивость журналистики в условиях снижения доходов и роста техногигантов.

Различные точки зрения по честному использованию

Одинокий голос предостережения

Профессор Джефф Джарвис был сторонником в дискуссии, предостерегая от ограничения честного использования. Он подчеркнул важность честного использования в журналистике и выразил опасения, что его ограничение может повлиять на конфиденциальность и свободу. Джарвис подчеркнул историческое сопротивление новым формам медиа и как они в конечном итоге положительно влияли на демократию и поток информации.

Эхо законодательства

Несмотря на точку зрения Джарвиса, общее мнение среди законодателей на слушании было в пользу позиции руководителей новостей. Сенаторы, такие как Ричард Блюменталь и Джош Хоули, поддержали призыв к законодательным мерам, чтобы обеспечить, чтобы разработка искусственного интеллекта не нарушала законы о защите авторских прав или не умаляла ценность оригинального журналистского контента.

Широкие последствия и беспокойства

Дезинформация и дипфейки

Слушание в Сенате также пролило свет на потенциальное злоупотребление искусственным интеллектом при создании дипфейков и распространении дезинформации. Были высказаны опасения о влиянии таких технологий на доверие общества, особенно когда речь идет о манипуляции изображениями и видео доверенных лиц, таких как местные новостные ведущие.

Роль раздела 230

Обсуждение затронуло роль Раздела 230 Закона о приличности в сети, который защищает интернет-платформы от ответственности за контент, созданный пользователями.

Некоторые сенаторы утверждали, что модели искусственного интеллекта не должны попадать под эту защиту, предполагая, что создатели инструментов искусственного интеллекта должны нести ответственность за их злоупотребление.

Комментарии редактора

Слушание в Сенате подчеркнуло настоятельную необходимость правовой структуры, которая бы уравновешивала инновации в области искусственного интеллекта с защитой интеллектуальной собственности. Воззвание новостной индустрии к режиму лицензирования имеет смысл, однако дебаты о честном использовании подчеркивают сложность адаптации законов об авторском праве к меняющемуся цифровому ландшафту.

По мере того как искусственный интеллект продолжает развиваться, нахождение компромисса, который защищает интересы создателей контента, не задавливая технологический прогресс, крайне важно.