최근 상원 청문회에서 뉴스 산업의 주요 인물들은 AI 회사들에 의한 기자 콘텐츠 사용에 대한 법적 조치를 촉구했습니다. 이들 임원들은 이러한 사용을 "합리적 사용"으로 분류하지 말고 음악 산업과 유사한 라이선싱 모델을 제안했습니다.
AI에 대한 "합리적 사용" 반대
산업 리더들의 입장
상원 법무 소위원회 청문회에서 Danielle Coffey(뉴스 미디어 얼라이언스)와 Roger Lynch(Condé Nast) 등의 뉴스 임원들은 AI 기업이 AI 모델 교육을 위해 기자 콘텐츠를 사용하는 데 대한 우려를 표명했습니다. 이러한 실천은 종종 기술 기업들에 의해 합리적 사용으로 주장되지만, 그에 대한 적절한 라이선싱과 보상이 필요하다고 주장했습니다.
라이선싱을 위한 주장
뉴스 리더들은 AI 기업이 모델 교육에 사용하는 콘텐츠에 대해 지불하도록 하는 시스템을 제안했습니다. 그들은 권리 단체가 라이선싱을 관리하고 창조자가 보상받을 수 있도록 하는 음악 산업과 유사성을 들었습니다. 이는 그들이 주장하기에는 매출 감소와 기술 거물의 등장 속에서 저널리즘의 지속 가능성을 지원할 것입니다.
합리적 사용에 대한 의견 차이
경계에 대한 경고
제프 자비스 교수는 합리적 사용을 제한하는 데 대한 경고의 목소리였습니다. 그는 저널리즘에서 합리적 사용의 중요성을 강조하며 이를 제한하는 것이 개인 정보와 자유에 영향을 미칠 수 있다는 우려를 표명했습니다. 자비스는 새로운 미디어 형태에 대한 역사적 저항과 그것이 결국 민주주의와 정보의 흐름에 긍정적으로 기여한 점을 강조했습니다.
법적 반영
자비스의 시각에도 불구하고 청문회에서의 입법자들의 일반적인 의견은 뉴스 임원들의 입장을 지지하는 쪽이었습니다. Richard Blumenthal 및 Josh Hawley와 같은 상원의원들은 AI 개발이 저작권 법을 위반하지 않도록하고 원래의 저널리스틱 콘텐츠의 가치를 감소시키지 않도록하기 위해 입법 조치를 요구했습니다.
보다 광범위한 영향과 우려
미스인포메이션과 딥 페이크
상원 청문회는 또한 AI가 딥 페이크를 생성하고 미스인포메이션을 퍼뜨리는 데에 악용될 수 있는 잠재력에 대한 빛을 보여주었습니다. 신뢰할 수 있는 인물의 이미지와 비디오를 조작할 때 이러한 기술이 어떻게 공공 신뢰에 영향을 미칠지에 대한 우려가 제기되었습니다.
Section 230의 역할
토론은 통신 예의법의 섹션 230의 역할에까지 확장되었습니다. 이 섹션은 인터넷 플랫폼을 사용자 생성 콘텐츠에 대한 책임에서 보호합니다. 일부 상원 의원들은 AI 모델이 이 보호 대상이 되어서는 안되며 AI 도구의 창조자가 그것의 남용에 책임져야 한다고 주장했습니다.
편집자의 코멘트
상원 청문회는 AI 혁신과 지적 재산의 보호를 균형있게 고려하는 법적 구조의 시급성을 강조했습니다. 뉴스 산업이 라이선싱 체제를 요구하는 것은 타당하나, 합리적 사용에 대한 논쟁은 디지털 랜드스케이프의 진화에 저작권 법을 적응시키는 복잡성을 강조합니다.
AI가 계속 발전함에 따라 콘텐츠 창조자의 이익을 보호하면서 기술 발전을 억제하지 않는 공통된 지점을 찾는 것이 중요합니다.
Follow Us on Facebook
